Комментарии

всё что написано правильно. я согласен почти со всем, но это прописные истины, в своём большинстве, с ними тяжело поспорить. надеюсь мое решение тоже имеет право на существование, ну хоть самое маленькое.

а со вторым пунктом - так мир с ним) главное что я понимаю.

Yuzer

06 мая 2011 в 21:39

1. На архитектурный бред вестись никогда не нужно. Всегда нужно указывать арху на его место и на конструкторскую часть. А если б он предложил 100 мм перекрытие?

2. Ничерта не понял.

3. Вот эти 2-5 мм из-за диамметра никому вреда не понесут. Все равно арматуру берут сичением больше и на таких толщнах только она 9арматура) играет роль, а не бетон (так меня учили, ибо на стройке разные люди есть).

4. В промке я на архитектуру смотрю в последний момент (это они равняются по мне и подтягывают мои чертежи ссылками). Вначале идет задание ТХ (технологи), а это - святое.


5. Все приходит с опытом общения с заказчиком. Отстоять конструкторскую правоту бывает иногда крайне тяжено, но все-таки выполнимо.

6. Поперечка буквой П толку не даст ибо не соответствует требованиям руководства по конструированию про надежную анкеровку поперечной арматуры (или приварка или буква S).

В нашем dnl есть буржуйское руководство по конструированию. Рекомендую хотя бы картинки из него посмотреть.

Обвинения в сторону арматурщиков - это от лукавого. Кривой конструктор (а соответственно чертеж и понятность его) - кривые строители (это из опыта).

Без обид.

rabbitfromMinsk

06 мая 2011 в 11:27

я не всё понял в коментарии, но кое что мне было понятно)

1. 100 мм вверх - иммется ввиду увеличение толщины плиты на 100 мм вверх? на это у меня архитектор спросил - а ты сможешь сделать плиту толщиной 200? я сказал, да смогу. он сказал: ну вот и хорошо. делай. ну я и сделал. примерно всё было так, не вдаваясь в подробности.

2. в том месте, где так налепили арматуры там заканчивается средняя стенка, которая идёт посередине пролёта, но она не по всей длине здания. естественно на кончике её армирования больше. продавливание это или опорная зона. не суть важно, там была поперечка, но эти гада арматурщики её не установили, хотя увидев что они понавязали в итоге (фото № 1) я не особо расстроился что они поленились или попросту забыли про поперечку. в реале никто бы уже не стал отвязывать, то что уже положено. к тому же повторюсь, что участочек 2 на 2 метра или что-то около того. железа не критично там ушло по количеству.

3. поправлюсь, полез в чертежи, сам уже забыл) Ф 14-12 шаг 75. а мне показалось что на толщине плиты 200 использовать диаметры 16 с шагом 100 нелогично. арматура + минимальный защитный слой - уже съедается довольно приличная "рабочая" часть плиты. только не пишите, что нужно было делать перекрытие балочное или 300 мм. я знаю. но в том случае не получалось. давайте исходить из того что есть, а не как было надо)

4. по сравнению с обычными нагрузками к административным помещениям - они для меня действительно страшны. хотя ваши. но надеюсь вы проектируете здание исходя из конструктивной схемы и удешевления конструкций, а не как в моём случае - исходя из уже сложившейся архитектуры. просто в инете видел форум с обсуждением "а как собирать нагрузки под машины". был просто в шоке от того что там писали.

5. не дай бог вам столкнуться с таким бредом, когда заказчик просит такую чушь. залили бы плиту по грунту (там грунты шикарные) и всё, так нет же, хочет склады под мойкой и прочую ерунду.

6. про тычки я совсем не понял, если не сложно поясните, что вы имели в виду. а конструктивная поперечка была. но. в силу необразованности арматурщики решили этой арматуркой диаметром всего 6 мм согнутой буквой П пренебречь)

Yuzer

06 мая 2011 в 02:09

1. Изначально ход конем был выполнен неверно. ИМХО, 100 мм вверх - никто бы не пострадал (1/30 пролета).

2. Первый раз вижу, что так делают усиление от ПРОДАВЛИВАНИЯ. Опорная зона - такое есть. А от продавливания: "Палочки должны быть попендикулярны" (с).

3. Если остальное Ф12-10, то становится явно подозрительное армирование на пролете 7 м под "автомобильные" нагрузки. Я бы посмотрел бы в сторону Ф14-16 с ш.100. Нахлест арматуры не будет мешать бетонированию да и арматурщикам будет немного "свободы".

4. Здорово испугался пояснений к нагрузкам (наверное они действительно страшны). Я обычно привык к цифрам 7-12т/м2, 1100 т*м и т.п.

5. Разную ерунду проектировал - мойки и нетехподполье под мойками не проектирвол.

6. Нигде "тычков" не увидел, но то на любителя. Как и конструктивной поперечки в зоне продавливания (у буржуйских нормах по конструированию хорошо показано).

Всей картинки не видел - бывает. Так - лечу по фотографии.

По материалам сайта: http://dwg.ru