Отопление в Сибири: а что если два котла последовательно?

Что имеется:

Есть здание (300-400 квадратов): подвал, кирпичный дом, газоблочная пристройка, утепленная мансарда. Есть система отопления на угольном котле, с одним (пока) циркуляционным насосом 150 Вт. Система гидравлически ужасна, но об этом потом.

Что хочу сделать:

Бросать уголь в котёл задолбало, а этим летом обещают, наконец, газ провести, на который ещё 10 лет назад деньги собирали. Угольный котёл -- российский чугунный. Вообще-то он адаптируется под газ, но, говорят, котёл говно и газа жрёт дофига. А ещё, 40 кВт угольного котла на практике оказалось недостаточно.

Планирую вместо одного угольного включить последовательно три котла:

Продавцы травят, что напольные котлы лучше тем, что долговечнее и жрут меньше электричества, но дороже и тяжелее, и подводка в них на 40 мм. Настенные -- наоборот, недолговечны и жрут много электричества, зато дешевле и легче, подводка в них на 20 мм, и есть встроенный насос.

Соответственно, принято решение поставить маломощный настенник и мощный напольник. В зиму, если не ниже -30 градусов, будет работать только мощный напольник. Только маломощный настенный котёл будет работать от +5 градусов, осенью-весной, и летом (на бойлер). В особо суровые зимы (морознее -30 градусов) планируется гонять оба котла вместе.


Угольный -- аварийный (вдруг газ отключат) и в нормальном состоянии будет выключен.

Теперь почему выбрана последовательная схема.

Если ставить котлы параллельно -- то, по идее, напольнику нужен свой -- ещё один -- насос (циркуляционный насос в системе уже есть). Есть подозрение, что если на напольник насос не ставить, то при одновременном включении настенник своим насосом создаст через напольник противоток, и это нарушит работу и напольника, и настенника. Обратный клапан в этом случае не выход -- он вообще перекроет поток воды в напольнике.

Так вот, три насоса на мою систему -- много. Тем более, планируется добавить ещё один циркуляционный насос, тогда их станет четыре. Это ж никакого электричества не напасёшься! А так -- нужен лишь обратный клапан в параллель настеннику.

Непонятки :

1. Будет ли предложенная мною схема последовательного включения работать на практике? Есть ли подводные камни? Не свихнётся ли автоматика в котлах? При одновременном включении, рассчитываю устанавливать автоматику настенника в режим "работать постоянно", а автоматику напольника -- в обычном режиме, с подстройкой к температуре воды или воздуха в помещении.

2. А в какой последовательности всё-таки включать котлы? Может, настенник лучше следует ставить после напольника?

3. Если есть решение лучше и проще -- прошу.

Предыстория:

Система отопления монтировалась во время кризиса. Денег не было, а зима приближалась. Никто систему не проектировал, её сварил страдающий алкоголизмом пьяный сварщик-сантехник, по наитию, из кучи вываленных перед ним ржавых труб и чугунных батарей, найденных на помойках и пунктах приёма металлолома. Когда хлам закончился -- в дело пошли конвектора и полипропилен. К счастью, опыт не пропьёшь -- система при всех своих недостатках проработала несколько зим.

Система гидравлически плохо сбалансирована -- параллельно включены плечи на чугунках и железных трубах с 30-мм магистралью и плечи на конвекторах с 20-мм полипропиленом. Соответственно, плечи с большим сечением почти полностью прикрыты, а плечи с малым сечением -- полностью открыты (пришлось даже насос 100 Вт поменять на 150 Вт, чтобы их лучше продавливало, и ещё особо длинные плечи поделить).

Эту схему планируется доработать -- добавить второй коллектор и поставить вместо одного циркуляционного насоса два -- один насос на тонкие трубы полипропиленовых плечей, другой на толстые железные.

Есть подозрение, что, несмотря на то, что насосов станет два, электричества будет расходоваться меньше.

Отсюда ещё вопрос: А может, зря я задумал чинить то, что работает? Может, лучше от деления плечей нисколько не станет?

По материалам сайта: http://useful-faq.livejournal.com