Как становятся жертвами фирм по установке пластиковых окон

В октябре 2008 года Антонина Ивановна Н. заключила договор на изготовление и монтаж пяти пластиковых окон в ее сельском доме. И сумма заказа получилась внушительная - более 90 тысяч рублей. Поэтому Антонина Ивановна оформила кредит. В декабре окна были изготовлены и смонтированы. Однако заказчица уже при монтаже углядела недостатки в выполненной работе: уголки наружной отделки не закрывали полностью монтажную пену, которая используется при установке окон. Причина такого ляпа - неправильно сделанные замеры. Антонина Ивановна указала монтажникам на это и даже сделала соответствующую запись в акте сдачи-приемки работ. Но исправлять недоделки, понятно, никто не бросился.

Дальше - хуже. Вскоре выяснилось, что на окнах выпадает конденсат, а вода, скапливаясь на подоконнике, замерзает. Хозяева клали на подоконник полотенца, чтобы вода не текла по стенам на пол. Но ткань за ночь накрепко примерзала к подоконнику - не оторвать. Из-за постоянной влажности в доме появилась плесень. Антонина Ивановна составила претензию, которую направила в фирму, устанавливавшую окна, с требованием устранить недостатки, допущенные при установке окон. Безрезультатно. «Зато мне прислали памятку, как бороться с плесенью в доме», - вспоминает женщина. Кроме того, оконная фирма категорически ответила на все претензии, что она, заказчица, сама виновата: неправильно эксплуатировала окна, вот они и стали промерзать. Антонина Ивановна за свой счет заказала экспертизу. И экспертное заключение подтвердило, что недостатки, допущенные при изготовлении и монтаже окон, делают недопустимым использование оконных блоков по их целевому назначению. Заказчица обратилась в суд с исковым требованием взыскать средства, составляющие стоимость договора, с фирмы-исполнителя.

В своих возражениях на исковое заявление, направленных в суд, ответчик объяснял возникновение дефектов несоответствием влаготемпературного режима в помещении установленным нормам. Но суд эти доводы признал несостоятельными, поскольку они были опровергнуты заключением эксперта (экспертиза была проведена на основании определения суда и выявила, что у оконных блоков, установленных в доме Н. имеются значительные повреждения и дефекты строительно-технического характера: замят резиновый уплотнитель, защитный уголок не полностью закрывает монтажную пену, поврежден внутренний откос, расстояние между крепежными элементами по контуру проемов оконных блоков не соответствует действующей технической документации). Суд сделал вывод, что налицо факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, заключенного между истицей и компанией, а посему требования Н. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. К слову, Антонина Ивановна направила в фирму претензию о возврате уплаченных ею денежных средств, и эта претензия была получена компанией. Поэтому в соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования Н. должны были быть удовлетворены в течение 10 дней со дня получения претензии. Однако это требование закона не было выполнено, поэтому суд счел справедливым, что ответчик обязан выплатить потребителю неустойку - один процент цены товара за каждый день просрочки. Количество дней просрочки составило 455. Подсчитать несложно: ответчик должен выплатить истице больше 400 тысяч рублей неустойки. Однако закон говорит, что сумма неустойки не может превышать общую сумму заказа. Поэтому по решению суда Н. могла взыскать не более 96 373 рублей 10 копеек в качестве неустойки. Плюс компенсация морального вреда - 10 тысяч рублей, расходы по оплате услуг эксперта и прочие затраты, которые понесла Н.

Решение Новокузнецкого районного суда от 25 мая 2010 года заочное, поскольку было принято в отсутствие ответчика. И последний не преминул направить кассационную жалобу в областной суд, объясняя свое неучастие в заседании тем, что письмо с уведомлением о дате и часе заседания его не нашло, хотя и было направлено по юридическому адресу компании. Мол, повестка не была получена из-за текучки кадров в почтовом отделении. Не согласился ответчик и с суммой, которую суд первой инстанции решил взыскать. К тому же, по мнению ответчика, само жилое помещение имеет дефекты, которые и стали причиной промерзания окон и появления плесени, так что вина его не настолько очевидна.

Судебная тяжба продолжилась. И длилась она еще полгода, пока суд все же не принял решение о взыскании в пользу Антонины Ивановны Н. суммы в размере 196 933 рублей. Но и на этом точку было ставить рано. Взыскать свои деньги Антонина Ивановна не может. С мая прошлого года она пытается получить их, но все безрезультатно. И кто в итоге остался наказанным за свои действия? Ведь заказчица выполнила все условия договора, оплатив заказ полностью, но, видимо, быть ответственным и законопослушным потребителем у нас невыгодно.


«Кузнецкий рабочий» неоднократно писал о том, как обманывают потребителей фирмы по установке пластиковых окон. то затягивают сроки изготовления, то устанавливают окна, сделанные с браком, то ошибаются с размерами оконных проемов и не спешат исправлять собственные огрехи. И, к сожалению, ситуация с каждым годом ничуть не улучшается. В редакцию нередко обращаются обиженные потребители, и, как правило, это самые незащищенные люди, которым трудно постоять за свои права: пенсионеры, инвалиды, одинокие и пожилые люди. Они не привыкли внимательно читать документы, которые предлагают им подписать в фирмах, без особой тщательности выбирают компанию для установки окон, соблазнившись низкой ценой. И верят на слово даже тогда, когда уже нет сомнения в том, что их обводят вокруг пальца. «Мне даже не дали почитать договор, - жалуются они, - потому что торопились куда-то, а в договоре все таким мелким шрифтом напечатано, что нам и не сразу удается разглядеть, под чем подписываемся». И, тем не менее, подписывают. А как только такие предприимчивые «оконники» получают деньги, дальнейшая судьба заказчика их перестает интересовать. С изготовлением окон могут тянуть месяцами! Или привозят готовые окна и «маринуют» потребителя, не спеша с монтажом. И люди безропотно ждут: ведь они уже настроились на новую жизнь с новыми окнами, да и деньги заплатили. Те, кто побогаче, устав ждать и наплевав на убытки, вызывают другую компанию, которая окна и устанавливает, конечно, за отдельные деньги. А самые упорные и те, кому здоровье позволяет, идут в суд. Только вот найти фирму-обманщицу не так-то просто. Под знакомым брендом зарегистрировано новое ООО, совсем не то, с которым потребитель заключил договор. Люди те же, название то же, даже адрес прежний, а фирма другая, и за грехи предшественницы ее директор отвечать не желает. Или решение суда в пользу потребителя есть, фирма есть, никуда не исчезла, и офис у нее имеется, а взыскать с нее деньги - проблема.

Способ обезопасить себя от подобных неприятностей может быть только один. не спешить с выбором компании, не полагаться только на обещания баснословных скидок и бонусов, прислушиваться к советам друзей и знакомых, уже прошедших процедуру установки пластиковых окон. И внимательно читать договор, каким бы мелким шрифтом он ни был написан! Обращайте внимание на пункт, где указаны обязанности исполнителя, на сроки и условия изготовления и монтажа окон (нередко эти сроки оговариваются столь расплывчато, что ждать можно до второго пришествия!). Если сотрудник фирмы торопит вас с заключением договора, попросите дать его бланк на денек, чтобы тщательно изучить документ. Уважающая себя компания вам в этой услуге не откажет. А если откажет, так зачем вам такая фирма?

Нарушители Закона «О защите прав потребителей» чувствуют себя свободно до тех пор, пока потребители позволяют себя обманывать. Закон-то неплохой, но почему-то его исполнение на каком-то этапе пробуксовывает. На каком? На этапе, когда нарушители должны нести наказание за свои действия. К сожалению, от потребителя здесь мало что зависит. А ведь многие из них уже испытали на собственном опыте, что надо знать свои права и пользоваться этим знанием. Так дешевле.

Опубликовано: tybet4you.ru

По материалам сайта: http://tybet4you.ru