Теплоизоляция пенопластом изнутри: круг второй

Много было мною рассказано об опасностях внутренней теплоизоляции стены. Практически, все статьи так или иначе касаются этой проблемы. И вот я получаю письмо с критическим (мягко говоря) содержанием, после анализа которого я решил еще раз вернуться к теме внутренней теплоизоляции и, таким образом, подвести некий итог.

Кстати, вот это письмо.

Огромное Вам спасибо за ответ на мой вопрос.Вы всё точно описали и раскрыли суть вопроса. Дело, наверное, в том, что стены действительно холодные. Стены из силикатного кирпича, а не из красного. Я утеплил половину дома изнутри пенопластом, результат ужасный, под пенопластом стены стали черными и мокрыми в полном смысле, по ним течет влага. Пенопласт пришлось убрать. А стены сушу тёплым воздухом из тепловентилятора. Стены просыхают, но после того, как выключаю обдув через два-три дня они снова начинают сыреть, хотя конечно не так, как было под пенопластом. Дом однозначно надо утеплять снаружи, и я буду это делать не смотря ни на какие затраты. Здоровье дороже.

Вот так, дорогой Игорь! Бывает и совсем не так хорошо как у вас! Ну и что скажете? Может быть все таки стоит потеоретизировать, чтобы разобраться, так сказать, в причинах?

Дорогие читатели! Заметьте, я пишу не для Игоря и не для Александра. Я пишу для огромного количества людей, всех вас, посещающих интернет и сталкивающихся с однотипными проблемами. Вот именно поэтому я и никогда не пишу, что, если кто-то обклеит стены изнутри пенопластом, у него они обязательно намокнут или, наоборот, ничего плохого не случится. А пишу я осторожно. Дескать есть опасность, велика вероятность и т.д. При таких условиях выпадет конденсат, а при таких не выпадет. Как тут давать однозначные советы, когда у каждого из вас свой дом, свой климат, свои стены и свои проблемы? Вот я и пытаюсь давать теорию, чтобы каждый мог, вместо того, чтобы сделать и посмотреть, что получится сначала продумать свой проект, перестраховаться и, в конечном итоге, здорово сэкономить. А не любите теорию? Так попробуйте, поставьте эксперимент! Сделайте на свой страх и риск, пользуясь одной лишь интуицией! У Игоря, вот, получилось, а у Александра - нет. Получится у вас? Кто знает? Лотерея.Может все же лучше сначала разобраться и тем самым уменьшить вероятность разочарования и потери времени и денег?

Теперь давайте подведем теорию под ситуацию, в которую попал Игорь. А теория уже подведена в статьях по теме. Просто Игорь, видимо сам того не понимая, пользуясь одной интуицией, сделал хорошо функционирующую пароизоляцию. Стены у него не мокнут по той причине, что пар, теплый воздух до них не доходит. Тут и рубероид, и проолифленная ДСП и обои. Вариант этот уже мною описан. Вот адрес смежной статьи про стены из силикатного кирпича. Кроме того, Игорь не написал, из чего сделаны сами стены. С точки зрения теории силикатный кирпич очень сильно отличается в плохую сторону от остальных видов кирпича и, тем более, от дерева. С силикатным кирпичом можно сравнить только, разве что, бетон не щебне (литой или панельный дом) или цементные блоки. Может быть у Игоря стены не сырые, потому что большая часть воды в них впиталась?

И вот, для закрытия темы привожу очень жизнерадостный вывод. Можно делать внутреннюю теплоизоляцию? Да можно. Какие у этого метода плюсы? Только те, что не надо думать о внешней отделке дома. Какие минусы? В любом случае вы получаете либо сырые стены под пенопластом, либо сухие, но не дышащие, как у Игоря. Однако, опыт Игоря, который, кстати говоря, подтверждается и моим собственным, говорит о том, что беда это не большая. Кроме того, теплоизолируя стены изнутри, мы получаем стены, не аккумулирующие тепло. Это, кстати говоря, тоже беда не большая. Короче говоря, на один плюс имеем три минуса. Почему три? Да потому, что остается опасность сделать что-нибудь не так и получить ручеек под плинтус.


Выбирайте, друзья.

Статья переписана 22.01.2012

Похожие материалы - отбираем по ключевым словам

По материалам сайта: http://belkin-labs.ru