База знаний по сметному нормированию

Вопрос: 03.04.2014

применяемых для обоснования затрат по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения (далее - автомобильных дорог), с учетом применения новых материалов, технологий и техники, направленных на увеличение межремонтного срока эксплуатации автомобильных дорог с усовершенствованным типом покрытия. В соответствии с утвержденным в городе порядком, у нас возникают сложности при формировании локальных смет на ремонт автомобильных дорог по расценкам ТЕРр-2001-68 СПб «Благоустройство». Состав выполняемых операций, а также применяемые машины и механизмы, учтенные в расценках ТЕРр 68-12-006 - 68-12-017 «Снятие деформированных асфальтобетонных покрытий самоходными холодными фрезами», не соответствуют применяемой при выполнении работ по ремонту объектов улично-дорожной сети технологии по снятию асфальтобетонного покрытия холодным фрезерованием машинами типа Wirtgen.

Использование расценок таблицы 27-03-009 «Автомобильные дороги» при определении стоимости работ по фрезерованию дорожных покрытий при ремонте автомобильных дорог является неправомерным, поскольку расценки, входящие в состав территориальной сметно-нормативной базы в части 27 «Автомобильные дороги», предусматривают выполнение работ по сооружению новых и реконструкции существующих автомобильных дорог.

В ГЭСНр - 68 «Благоустройство» отсутствуют нормы на устройство покрытий из горячих асфальтобетонных смесей типов А, Б и В (ЩМА) различной толщины современными асфальтоукладчиками типа Vogele при ремонте автомобильных дорог с учетом современных требований к материалам и качеству работ.

На основании вышеизложенного прошу разъяснить правомерность использования расценок сборника ТЕР-2001-27 СПб «Автомобильные дороги» для расчета затрат при текущем ремонте автомобильных дорог.

Ответ:

При определении сметной стоимости работ при ремонте и реконструкции зданий и сооружений необходимо использовать Государственные элементные сметные нормы на ремонтно-строительные работы (далее - ГЭСНр-2001).


В соответствии с пунктом 4.7 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81.35-2004), выполняемые при ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве, следует нормировать по соответствующим сборникам ГЭСН-2001 на строительные и специальные строительные работы.

Учитывая изложенное, в случае соответствия применяемой технологии работ и состава ресурсов, учтенным в нормах и расценках таблицы 27-03-009 части 27 «Автомобильные дороги» государственных сметных нормативов ГЭСН (ФЕР) - 2001, утвержденных приказом Минрегиона России от 17 ноября 2008 г. № 253, по мнению Госстроя, представляется возможным определение в сметной документации затрат на фрезерование асфальтобетонных дорожных покрытий с использованием вышеуказанных норм и расценок.

(Письмо от 02.10.2013 № 10816-БМ/12/ГС)

Дата публикации: 03.04.2014

Вопрос: 29.10.2013

Строительная компания является Подрядчиком по Муниципальному контракту на выполнение работ по водоотливу из подвала.

В утвержденной смете, на основании которой мы работаем, применена расценка ФЕРр52-11-3 «Водоотлив из подвала электрическими насосами». Данной расценкой учтены затраты по эксплуатации насоса (код 310102). В стоимости 1 маш. - час насоса учтены затраты на электроэнергию в количестве 4 кВт, т.е. 2,42 руб. в базисном уровне цен по состоянию на 01,01.2000 года. Прямые затраты по данной расценке составляют 66,10 руб. за 100 мЗ воды.

В рамках вышеуказанного контракта было предусмотрено обязательство Подрядчика заключить договор на потребление электроэнергии с энергоснабжающей организацией, что и было сделано.

За период работ объем потребленной электроэнергии значительно превысил обьем, заложенный в смете, так как использовались более мощные насосы. Тем не менее Подрядчик уплатил энергоснабжающей организации всю сумму за потребленную электроэнергию по тарифу, действующему на тот период времени. Сумма оплаты значительно превысила ту сумму, которая была заложена в смете, поскольку тариф не совпадает с расчетной величиной компенсации за электроэнергию, учитываемой при расчете данной расценки (2,42 руб.)

Подразумевает ли учтенная в расценке сумма затрат на электроэнергию (2,42 руб.) компенсацию расходов Подрядчика на потребленную электроэнергию при выполнении работ на объекте Заказчика, или стоимость израсходованной электроэнергии по факту должна оплачиваться Заказчиком отдельно и должна быть включена в смету отдельной строкой согласно показаниям электросчетчика и утвержденному тарифу ?

Должен ли Заказчик возместить Подрядчику разницу между оплаченной суммой за электроэнергию и суммой, заложенной в смете по вышеуказанной расценке?

Ответ:

Расходы на электроэнергию, потребляемую машинами и механизмами от постоянных источников питания, оплачиваются за счет средств, учтенных в стоимости эксплуатации машино - часа в статье затрат на энергоносители и отдельно в сметной документации не учитываются.

Разница между фактически оплаченной подрядчиком суммой за потребленную электроэнергию и суммой затрат на электроэнергию, учтенной в сметной документации, заказчиком не возмещается, за исключением случаев получения электроэнергии от передвижных источников снабжения.

По материалам сайта: http://www.faufccs.ru