Сравнение показателей

УЧЕНЫЕ ДОКАЗАЛИ:

ТЕХНОЛОГИЯ ВЕЛОКС — НА ПЕРВОМ МЕСТЕ В РОССИИ!

Специалисты Томского государственного архитектурно-строительного университета аргументировано доказали, что по соотношению цена/качество технология ВЕЛОКС (VELOX) превосходит все другие известные технологии строительства малоэтажного жилья.

АННОТАЦИЯ статьи «Коммерчески доступный ресурсно-энергосберегающий дом малоэтажной застройки. Сравнение показателей наружных ограждений», ТГАСУ, 2008 год.

Авторы: А.И. Гныря, д.т.н. профессор; С.В. Коробков, к.т.н. доцент, Р.А. Жаркой, аспирант

Авторы сравнивают следующие, применяемые на стройках г. Томска технологии строительства:

1. Кирпичная стена толщиной 510 с утеплением мин плитами толщиной 100 мм
2. Ячеистый бетон «Сибит» с наружным утепление минплитой толщиной 100 мм
3. Пенополистиролбетон с наружным утеплением пенополистиролом толщиной 100 мм
4. Деревянный брус 150 мм с наружным утепление минплитой толщиной 100 мм
5. Деревянный каркас 150 мм, заполненный минплитами толщиной 150 мм
6. Брус 150 мм утепленный с облицовкой из кирпича толщиной 120 мм
7. Несъемная опалубка «Изодом» толщиной 150 мм с тяжелым бетоном
8. Несъемная опалубка «Велокс» (VELOX) с пенополисторолом 100 мм с тяжелым бетоном
9. Несъемная опалубка «Велокс» (VELOX) с легким бетоном толщиной 400 мм
10. Утепленные пенополистиролом 150 мм блоки из керамзитобетона «Теплостен»

по следующим параметрам:

• толщина стен
• сопротивление теплопередаче
• потребность в тепловой энергии для отопления дома за месяц
• продолжительность возведения
• стоимость 1 кв. м наружного ограждения и расчетная стоимость коробки дома
• пожарная безопасность

По результатам расчетов была составлена сводная сравнительная таблица показателей наружных ограждающих конструкций.

Авторы далее проанализировали сильные и слабые стороны представленных конструкций с точки зрения прочности, долговечности, влагостойкости, а также других конструктивных и потребительских свойств.

Затем из сравнения исключили конструкции 4, 5 и 6, как не отвечающие нормам пожарной безопасности зданий и сооружений (СНИП 21-01-97), отметив при этом возможность использования этих материалов для строительства дач, предназначенных для сезонной или круглогодичной эксплуатации.

• Современная механизированная штукатурка в Москве позволяет существенно ускорить процесс отделки стен и потолков в строительных проектах.
• С помощью современных механизированных систем штукатурки возможно достичь высокой точности и качества отделки, сократив при этом затраты на ручной труд и материалы.
• Механизированная штукатурка в Москве используется как в жилищном строительстве, так и в коммерческих проектах, позволяя создать эффективное решение для любого проекта отделки.

Далее авторы, определив среднюю себестоимость «коробки» здания, исключили из сравнительной таблицы конструкции, цена которых превосходила эту среднюю себестоимость, как наиболее дорогостоящие и энергозатратные материалы. Это конструкции 1, 2, 3, 9.

В результате, в качестве «народного дома» авторы с уверенностью выбрали технологию монолитного строительства в несъемной опалубке «ВЕЛОКС» (VELOX), перечислили следующие ее преимущества:

• простоту монтажа и повышенную точность контроля геометрии стен
• самую высокую теплоэффективность
• универсальность для стен любой конструкции и применимости бетонов любых марок
• невысокую стоимость
• отсутствие необходимости использовать технику большой грузоподъемности
• высокие темпы строительства
• сейсмостойкость и надежность
• микроклимат в помещении, как у деревянного дома.
• простоту отделки,

не отметив при этом ярко выраженных недостатков.

«Серебро» отдано конструкциям, выполненным по технологии «Изодом», а «бронза» - конструкциям «Теплостен».

Автор аннотации:

Б. А. Загора, директор торг. представительства Велокс-Верк ГмбХ

г. Москва, 2009 г.

КОММЕРЧЕСКИ ДОСТУПНЫЙ РЕСУРСО-ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЙ

ДОМ МАЛОЭТАЖНОЙ ЗАСТРОЙКИ.

СРАВНЕНИЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ НАРУЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ.

А.И. Гныря д.т.н. профессор, СВ. Коробков, к.т.н. доцент, Р.А. Жаркой, аспирант.

Томский государственный архитектурно-строительный университет

Часть текста отсутствует

. преимущества малоэтажной, высоко плотной жилой застройки городского типа по сравнению с многоэтажной, независимо от типа зданий (панельных, кирпичных, монолитных и т.д.), очевидны для пользователей, а также для инвесторов. архитекторов, строителей, специалистов жилищно-коммунального хозяйства и нормального общества в целом.

Первое и исходное функциональное преимущество - создание здоровой среды обитания. Только семейный дом, квартира, приближенная к земле, способны развивать физически и психически полноценных детей и граждан, а также помочь им найти правильные духовные и нравственные ориентиры. Проявление отчужденности, агрессивности, потерянности людей в нашем обществе, как показывают исследования психологов, во многом связаны с различной степенью дискомфортности их постоянного проживания в многоэтажных домах.

Малоэтажные дома резко снижают безопасность проживания на случай стихийных бедствий, пожаров, чрезвычайных обстоятельств и т.п. Упрощаются условия содержания, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, а при полном физическом износе перестройка, снос и утилизация зданий.

Существенно могут быть улучшены теплозащита, шумозащита, инсоляция и сопротивление перегреву в летнее время, температурно-влажностный режим помещений. Применение новых систем инженерного оборудования позволит повысить надежность, экономичность, качество применения систем теплоснабжения, водопровода и канализации, вентиляции и др. Особое место займет развитие и внедрение так называемых локальных и автономных систем жизнеобеспечения. Ориентиром здесь является идея строительства экологически чистого дома с низким потреблением тепловой энергии.

По результатам апрельского опроса, проведенного Фондом общественного мнения (опрошены жители 110 населенных пунктов России), почти 60% граждан предпочитают квартире собственный дом. Причем, многие хотели бы жить за городом.

Правительство РФ поддерживает развитие в России индивидуального домостроения. Президент страны призывает больше строить домов индивидуальных - на одну или несколько семей.

В ходе заседания президиума Совета при Президенте РФ по реализации национальных проектов, прошедшего 2 апреля 2008 года, Президент поставил задачу ежегодно строить в России от 500 тысяч до 1 млн. индивидуальных домов. По его словам, это должны быть дома общей площадью от 70 до 120м стоимостью около 20 тыс. рублей за 1м. Президент предложил создать Федеральный фонд содействия жилищному строительству, куда передать все неэффективно используемые земли министерств и ведомств, госпредприятий и учреждений. «Если мы в полном объеме реализуем амбициозный проект индивидуального домостроения, то без преувеличения будем жить в качественно другой стране, с другим уровнем жизни и психологии людей, которые превратились из обитателей коммуналок в хозяев на собственной земле» - прокомментировал свою инициативу Президент.

Итак, появилась надежда на то, что каждая российская семья получит возможность обзавестись индивидуальным недорогим жильем. Но вот вопрос, каким должен быть этот «народный дом»? Возможно, это будет классический кирпичный или из легкого бетона, а может с применением дерева? Сложно сразу ответить на эти вопросы, требуются исследования и сравнения, какая же из технологий более предпочтительна. Но в любом случае, главный показатель для любого дома - это соответствие действующим нормативным документам по теплотехнике, противопожарным нормам и санитарным требованиям, чтобы дом был теплым, пожаробезопасным и выполнен из надежных экологически чистых строительных материалов.

Если представить дом крупными составляющими, то получится, что он состоит из фундамента, стен и крыши. Конструкция крыши мало чем различается при применении той или иной технологии строительства, фундамент тоже остается практически неизменным. Получается, что под «технологией строительства» мы понимаем всего лишь достаточно узкий сегмент дома, который называется «стены». Значит для поиска «народного дома» необходимо сравнить различные варианты стен и выбрать из них оптимальный. Не будем пытаться сравнивать внутреннюю и внешнюю отделку, а также инженерные коммуникации, т.к. стоимость этих материалов может колебаться в широких пределах. Выбор будем осуществлять с точки зрения частного застройщика, которому необходимо построить индивидуальный одноэтажный дом с мансардной общей площа-дью 128 м по уже существующему проекту, на один и тот-же дом будем примерять разные стены. Для объективной оценки той или иной конструкции забудем на время такие понятия как эстетичность, престижность, долговечность и т.п.

Проанализировав конструкции уже построенных индивидуальных домов в городе Томске, нами было получено два десятка вариантов стен, каждый из которых входит в отдельную группу:

1. кирпичные (с утеплением и без утепления);
2. бетонные (легкие бетоны, тяжелые бетоны);
3. деревянные (брус, бревно);
4. каркасные (типа «канадский дом»);
5. из комбинированных материалов.

Из каждой группы была выбрана стена, сопротивление теплопередаче которой отвечало настоящим требованиям теплосбережения. Итак, 10 стен, участвующих в эксперименте:

1. Кирпичная стена 510 мм с утеплением минераловатными плитами 100мм в толще стены. Наружный слой - лицевой кирпич 120мм, внутри помещения - штукатурка 20мм;

По материалам сайта: http://www.velox-build.ru